ТЕЗАУРУСНЫЙ ПОДХОД КАК ОСОБАЯ МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ В РАМКАХ ИССЛЕДОВАНИЙ В.А. ЛУКОВА: ГЕТЕРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМАТИКА ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ

Аннотация

В данной статье анализируются исследования Валерия Андреевича Лукова в области социальной жизни молодежи. Главное понятие – «тезаурусный подход» как особая методология, позволяющая наиболее системно и комплексно изучать особенности жизни молодежи в современном обществе. Благодаря использованию тезаурусного подхода В.А. Лукову удается в своих исследованиях выявить и описать очень многие стороны жизни современной молодежи – относительно устойчивые и быстро меняющиеся аспекты, частные и общие закономерности и т.д. Ученый комплексно характеризует взаимосвязи и противоречия традиций и инноваций в социальной жизни молодежи, а также сложные взаимодействия общецивилизационных, этнокультурных, групповых, микросоциальных и личностных факторов в молодежной среде. Важно констатировать, что тезаурусный подход является одновременно комплексным, многоаспектным, гибким и изменчивым; он всегда обладает потенциалом варьирования, усложнения и т.д. Необходимо отметить, что настоящая статья не ориентирована на критику каких-либо идей, содержащихся в научных исследованиях В.А. Лукова. Признавая их огромную научную ценность, автор статьи рассматривает гипотетические проблемы, связанные с возможными научными интерпретациями этих исследований. Эти проблемы рассматриваются в контексте социальной гетерологии Т.Х. Керимова. Речь идет в первую очередь о кризисном состоянии традиционной парадигмы «классической научности» (которая проявляется, прежде всего, в форме тех или иных установок, традиций и принципов позитивизма). Данная парадигма в буквальном смысле «требует» от исследователей использовать формулировки, выражения и т.д., характерные для «точной» методологии естественнонаучного типа (которые и играют роль особенных критериев «практичности» научных трудов). Вынужденное использование учеными вышеуказанных формулировок и создает ситуации, в рамках которых появляются односторонние (а иногда и явно ошибочные) интерпретации итогов их исследований в однозначном «классическом научном» смысле. Автор убеждается, что данные проблемы, связанные с гипотетическими интерпретациями исследований, объясняются кризисом всей методологии социогуманитарного научного знания.