№ 2 (117), 2026 · 82–85 · DOI: 10.24412/1991-5497-2026-2117-82-85
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕНЕРАТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ В СФЕРЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА
Аннотация
В статье рассмотрены ключевые противоречия между постулатами традиционной академической культуры, требующей глубокого аналитического освоения материала обучающимися по дисциплинам историко-филологического цикла, в частности курса «История русского языка», и современной цифровой реальностью, в которой студенты ориентированы на быстрое получение результата с минимальными усилиями. Обозначен спектр проблем, связанных с применением искусственного интеллекта в преподавании курсов историко-филологической направленности; предложена попытка их классификации (аксиологические, гносеологические, лингводидактические, собственно текстовые), что представляет определенную ценность для последующих разработок данной темы в сфере цифровой дидактики. В качестве решения предложены стратегии преподавания, позволяющие изменить отношение всех участников образовательного процесса к генеративной модели с позиции инструмента готового ответа на позицию объекта критического анализа, включая разработку заданий на развитие ИИ-грамотности, на верификацию историко-филологических данных, и переориентацию контроля выполненных заданий на продуктивные устные формы. Автор делает вывод о том, что запрет на использование генеративных моделей при выполнении практических заданий студентами не является целесообразным. Подтверждается гипотеза о том, что необходима методическая адаптация учебного процесса для сохранения и развития фундаментальных навыков историко-филологического анализа у студентов.
Ключевые слова: история русского языка, генеративные модели, сгенерированный текст, стратегии преподавания, цифровая дидактика, критическое мышление, адаптация учебного процесса, высшее образование
Полный номер открывается целиком, с переходом к началу статьи.
Для цитирования
Н.А. Лобачева. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕНЕРАТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ В СФЕРЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. Мир науки, культуры, образования. 2026. № 2 (117). 82–85. DOI: 10.24412/1991-5497-2026-2117-82-85